悖论 小说po

大家好，感谢邀请，今天来为大家分享一下悖论 小说po的问题，以及和人心的悖论--评东野圭吾小说《湖畔》的一些困惑，大家要是还不太明白的话，也没有关系，因为接下来将为大家分享，希望可以帮助到大家，解决大家的问题，下面就开始吧！

世上有两样东西无法直视：太阳与人心。

能够做出如此判断的东野圭吾这次向我们道出了人心何以不可直视的秘密。

一桩杀人案，动机看似合理，而令人不解的是，掩盖这桩案件的人们，那不合理的动机。也就是说，谜团不来自于案件和死者，而是来自于案件的周边，来自于活着的人，来自于对死的见证。

一个生命，如果不在别的生命的见证下死去，也许是一件毫无意义的事情吧。而俊介正是没有见证他的情人英里子的死亡，于是在稀里糊涂之中，充当了藏尸和掩盖案件的人。但最终，在对死亡见证的强烈渴求中，他成为了真相的发掘者。

关于罪行，此书仅仅在前半段将案件的起因，也就是杀人动机，归罪与俊介的出轨和妻子与情妇的争执，而掩盖案件的动机，则为几个家庭荣辱与共的团结，以及对俊介妻子的关怀。作为杀人动机来说，在作者的精心铺成和刻意安排中，几乎毫无破绽。但作者也细致地将一切疑点隐藏在随着时间发展中人物的反应以及对话中，因此，当读者与俊介开始共同怀疑掩盖案件的动机时，整部小说的走向，就开始有了貌似奇怪但实则合理的变化。

而其中，最能够反应出俊介这一人物的心理从慌张到冷静，进而开始思考并怀疑的，是整个4个家庭湖畔度假的氛围异常导致的。在这种类似于在狭小的空间中，有限的时期内，没有外人介入的相对封闭的环境中，其一丝一毫的不自然，都能放大并反映在氛围的微妙失衡中。而从坂崎君子的“这里的人有些不正常”的评价中，俊介开始感觉到了这种氛围的不正常和掩盖案件的动机之间，有着不可动摇的关联。

在一系列旁敲则击之后，他发现了和他一起的成年人中，那种欲盖弥彰畏首畏尾的心态，而一些离奇的证据的出现所引发的推论，在漂移不定的思绪和晦暗不明的关系的背后，他发现了令人心凉的真相。

杀害情人英里子的，不是觊觎她地位的妻子，也不是觊觎她美色的成年人，而是害怕被她断了前程的孩子们。

而唯一能够让成年人阵营不互相残杀的，也只有对孩子的维护上，这一点才能够说得通。凶手是孩子，而杀人动机和掩盖案件的目的，是殊途同归的，那就是孩子们的前程。

这是怎样的一种批判力量。将社会中急功近利的心态以及不择手段的竞争展现给当下被阶层固化所困扰的人们。

如果说，孩子们的杀人，是社会残酷竞争的阴影投射到他们心灵上的黑暗所致，那么这种黑暗的一部分，就来自于他们的父母。为了孩子的前程，他们不惜奉上金钱，甚至向泄题者奉上肉体。这种扭曲而盲目的亲情，不仅在孩子们杀人后，他们团结一致，既不查明到底是谁家的孩子犯案，而且还掩盖了这起案件，同时也掩盖了因为孩子的竞争而早已变异的夫妻关系。

在结尾处，没有血缘关系的父子，有了某种亲密而明晰的父子情。这种亲情是简单、纯粹、盲目、可怕的。它的成立不仅使英里子丢了性命，而且令社会的道德底线被狠狠地击穿。俊介从掩盖真相到揭穿真相再到掩盖真相，他所走的路，是对自己的心灵的一场发现和直视的过程，对情妇的不舍，对妻子的留恋，对孩子的爱，最终令他回归到了一个难解的悖论之中：他遵循了内心，就背叛了道德，他维护了道德，就失去了灵魂。

书的结尾是这样写的：一具尸体在湖底消失也许要几十年时间，我们也会因此在几十年内战战兢兢，提心吊胆。即便尸体消失了，我们的灵魂，大概也永远留在了这湖畔了吧。

好了，文章到此结束，希望可以帮助到大家。